股权转让案代理

海月公司要求项目清算
在法庭上，海月公司提出了如下答辩：
1、项目合作三方曾于2004年6月签订协议共同合作开发房地产，海月公司也曾将项目8％的股权转让给华东公司。海月公司已根据(2006)金中民一初第164号民事调解书的内容将的投资款本金和利息退还，只保留了6％的分红权。
2、合作开发的房地产土建项目是2007年2月竣工的，但这个并不代表整个房地产开发项目已经开发完成。现该项目尚有近9000平方米的商品房没销售，项目一层和二层售出的300多个商铺，承诺购房户可在2015年前要求项目公司予以回购。所以该项目并没有开发完成。
3、海月公司自已尚有500余万元的股本金没有收回，更没有收到任何分红，该项目本身还有1000余万元的工程款未支付，所以，整个项目也没有分红的能力。
4、由于市场行情不好，商铺销售困难，答辩人曾经与其他合作人协商要求对项目进行清算，将未售出的房屋根据合作协议中确认的股权予以分配。
5、华东公司的诉讼请求没有法律依据，房地产开发项目没有结束，三没有损害的利益，且到现在为止只有收回了全部投资款本金和利息，三到现在也没有退回投资本金，其要求按6％的股份收购是没有事实和法律依据。
综上，海阔认为该项目最好的处理办法是根据项目实际情况进行清算，清算后散伙。

庭审质证
庭审中，华东公司为了支持其诉讼请求，提交了一些证据材料，针对这些材料，晟婺公司做了如下答辩。
第一、对于海月公司私下转让的《股权转让协议书》，晟婺公司对该股权转让协议不知情，事后也没有得到其认可，该协议只是华东公司与海月公司之间权利义务的约定，不影响三方合作开发一县解放中街6号地块房地产项目的任何权利和义务。
第二、对于中院《民事调解书》及《调解协议书》，晟婺公司认为该协议不知情，也没有参与调解。该协议是约定与海月公司权利和义务关系的，没有晟婺公司权利义务的内容；协议约定分配比例由8％变更为6％是基于对与海月公司双方《股权转让协议书》内容的变更，而不是对三方《合作开发协议书》内容的变更，对晟婺公司不具有约束力。法院《民事调解书》是对与海阔贸易公司《调解协议书》确认，其权利和义务内容没有超出双方约定的范畴，不影响三方合作开发房地产的权利和义务。