土地承包登记案代理

边取证边论证

有门无路，门前公路可望而不可即，钱先生夫妇怒火冲天，不管多少代价，一定要解决这块心病。2002年1月，经过熟人介绍，来律师事务所找到了我，来问我一个究竟。

我听了他的诉说后，觉得门前通路问题要从法律角度解决出来比较困难。如果通过民事诉讼解决，请求对方当事人让道通行，也是一条途径。问题是对方当事人不是合法的土地承包使用人，根本不存在向他请求让道通行的问题。那么，钱先生提出的对方当事人证件的合法性有问题，是否有权提出对该证件合法性进行论证呢？首先，钱先生不是行政相对人，当然不能以行政相对人提出诉讼。那么，是否可以作为不动产相邻人提出行政诉讼呢？不动产相邻人提出行政诉讼应当是不动产的相邻双方，钱先生的房子的土地使用权是不动产物权，但行政相对人的土地承包经营权是物权还是债权，在当时的理论界是有争议的，许多学者认为土地承包权是依土地承包合同而产生的债权。因此，要作为不动产相邻人提出行政诉讼，理论上还是理不顺的，但是可以试试。经过一番论证后，与钱先生说明了情况，认为你的通路确实是个问题，但要从法律上解决问题比较难。而且，通过行政诉讼途径解决，面临的是与市政府打官司的问题。

钱先生听了我的介绍后，认为从1998年造房子以来都没有把事情没有解决掉，不管有多难，他都要打这个官司。经钱先生同意后，案件准备接下来。但是，该诉讼面临的最大问题是取证，因为《土地承包权证》是颁发给相邻土地承包人的，没有《土地承包权证》，怎么能证明行政机关颁发给他证件呢？又怎么知道这38市斤承包田写入《土地承包权证》呢？还有，这38市斤的承包田是否已经提留了呢？这些都是钱先生听说的，但要把听说的这些事实搬到法庭上去，都需要把证据固定下来。

为了更好的了解情况，要求钱先生把《土地承包权证》和《耕地承包合同》的样本带过来看看。很快，钱先生就拿来了这两份东西。

我翻开一看，这个证件是依据中央中办发[1997]16号和浙江省省委办[1997]70号政策依据颁发的，颁发单位是市人民政府的印章。这一下，让我感觉到中央那么重视农村工作，怎么农村的法律规定那么滞后于中央政策呢？行政法要求行政机关作出行政行为应当有法律依据啊，可是那么重要的一个行政行为却没有法律依据呢？看来，这个发证的行为事实依据和法律依据都成问题的。